Adiamento do IPO da OpenAI reacende debate sobre como empresas devem investir em Inteligência Artificial

Para especialistas, mudanças nos planos de abertura de capital de fornecedores de IA afetam preços, contratos e continuidade de modelos, exigindo que o C-level esteja preparado para revisar tecnologias já incorporadas ao negócio

Shutterstock

Neste mês, o CEO da OpenAI, Sam Altman, afirmou em entrevista à Fortune que a empresa não abrirá capital em 2026, chamando o momento atual de “imprudente” diante das preocupações com a segurança de inteligência artificial e deixando em aberto a nova data para o IPO. O anúncio marca uma nova fase na corrida das empresas de IA rumo à bolsa, evidenciando que os planos de listagem seguem sujeitos a mudanças rápidas mesmo entre as companhias mais valiosas do setor. Nesse contexto, cresce o debate sobre os efeitos que a abertura de capital de fornecedores pode ter sobre as empresas que já incorporaram seus modelos à operação diária, e sobre como o C-level deve conduzir seus investimentos em Inteligência Artificial diante desse cenário de instabilidade.

O movimento contrasta com o da concorrente Anthropic, que, no primeiro semestre deste ano, protocolou uma minuta de registro confidencial para uma possível oferta pública inicial nos Estados Unidos. Na época, a própria companhia ressaltou que o número de ações, o preço da oferta e a data ainda não haviam sido definidos e que a operação dependeria das condições do mercado. A diferença de ritmo entre as duas concorrentes diretas reforça que clientes corporativos não devem estruturar decisões críticas com base na expectativa de estabilidade estratégica de seus fornecedores.

Os valores das rodadas privadas recentes ajudam a dimensionar o volume de capital em jogo. Em fevereiro de 2026, a Anthropic captou US$ 30 bilhões e foi avaliada em US$ 380 bilhões. Pouco mais de três meses depois, uma nova rodada de US$ 65 bilhões elevou essa avaliação pós-investimento para US$ 965 bilhões. A OpenAI, por sua vez, anunciou em março uma rodada com US$ 122 bilhões em capital comprometido e avaliação de US$ 852 bilhões, informando que clientes corporativos já respondiam por mais de 40% de sua receita. São números de captações privadas, portanto, distintos do que o mercado aberto efetivamente pagaria por essas empresas.

Uma pesquisa do IBM Institute for Business Value com mil executivos, em 16 países e 17 setores, mostra a dimensão do risco para quem depende desses fornecedores no dia a dia. Segundo o levantamento, 81% dos executivos consideram que a indisponibilidade de um fornecedor de IA por sete dias causaria uma disrupção grave ou crítica ao negócio. Apenas 7% das organizações entrevistadas afirmam ter capacidades avançadas de controle sobre dados, modelos, infraestrutura e aplicações de IA.

Para Éric Machado, CEO da Revna Tecnologia e especialista em transformação digital, o episódio não deve ser lido apenas pela perspectiva do mercado financeiro, mas pelos efeitos que pode produzir na operação das empresas que já dependem desses modelos. Quando uma empresa de IA abre capital, a pressão por crescimento e resultados trimestrais pode influenciar preços, produtos, contratos, prioridades de desenvolvimento e até a continuidade de determinados modelos. Para o C-level, essas mudanças afetam orçamento, planejamento, risco operacional e a capacidade de substituir uma tecnologia que já foi incorporada ao negócio. “A data de um IPO pode mudar de uma semana para outra, mas o processo que a empresa entregou a um fornecedor continua ali, dentro da operação. É esse descompasso que o C-level precisa gerenciar”, afirma o executivo.

Na leitura do especialista, o momento atual combina duas realidades que parecem contraditórias, mas não são: existe uma revolução tecnológica real acontecendo dentro de uma bolha financeira real. A bolha pode se corrigir, como aconteceu com a internet, quando empresas desapareceram e avaliações voltaram à realidade, mas a tecnologia que sobrevive a esse processo costuma virar infraestrutura básica dos negócios. Segundo Machado, o C-level tende a cometer um de dois erros opostos diante desse cenário: investir sem critério por causa da euforia do momento, ou esperar uma correção de mercado para só então começar a aprender, o que na prática apenas transfere vantagem competitiva para concorrentes mais rápidos.

A questão estratégica, para Machado, não é simplesmente entrar agora ou esperar, mas adotar cedo com disciplina e liberdade. Isso significa escolher problemas concretos do negócio, medir retorno, capacitar pessoas, organizar dados e construir integrações que permitam substituir modelos e fornecedores sem reconstruir a operação do zero. O executivo também chama atenção para uma mudança relevante que a abertura de capital costuma trazer para o dia a dia dessas empresas. Nos Estados Unidos, companhias listadas passam a publicar resultados trimestrais no Formulário 10-Q, além de relatórios anuais, o que amplia a exposição permanente a expectativas de investidores sobre crescimento e margens. “Essa pressão tende a se traduzir em decisões mais rápidas sobre preços, produtos e continuidade de modelos, cabendo às empresas clientes se antecipar a essas mudanças em vez de reagir a elas. O preço da tecnologia provavelmente vai cair. Quem adiar sua curva de aprendizado é que vai pagar mais caro para alcançar os concorrentes”, finaliza.